Sąd Najwyższy USA ma wydać orzeczenie w sprawie obywatelstwa z urodzenia i praw sportowców transseksualnych

Przełomowy dzień dla amerykańskiej tożsamości i praw obywatelskich

Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych jest gotowy wydać serię orzeczeń, które mogą fundamentalnie zmienić definicję obywatelstwa amerykańskiego i zakres praw osób LGBTQ+. W centrum prawnej burzy znajduje się bezpośrednie zakwestionowanie 14. poprawki do Konstytucji i udziału uczniów transpłciowych w zajęciach sportowych, co stanowi punkt zwrotny w trwającej ideologicznej walce w amerykańskim systemie sądowniczym.

Bitwa o obywatelstwo z urodzenia

Jedną z najważniejszych decyzji, jakich się spodziewamy, jest ta dotycząca obywatelstwa z urodzenia. Zgodnie z 14. poprawką – kamieniem węgielnym prawa amerykańskiego uchwalonym po wojnie secesyjnej w celu zapewnienia obywatelstwa byłym niewolnikom – niemal każda osoba urodzona na terytorium USA automatycznie otrzymuje obywatelstwo. Administracja Trumpa próbuje jednak obalić ten precedens, wydając prezydenckie rozporządzenie wykonawcze, którego celem jest pozbawienie obywatelstwa dzieci nielegalnych imigrantów i osób tymczasowo przebywających w USA.

Administracja argumentuje, że obecna interpretacja 14. poprawki opiera się na nieporozumieniu prawnym. Posunięcie to spotkało się już ze znacznym oporem, a kilku sędziów federalnych i sądów okręgowych podtrzymało nakazy blokujące rozporządzenie, powołując się na naruszenia konstytucji. Eksperci prawni ostrzegają, że orzeczenie na korzyść administracji może mieć katastrofalne skutki, potencjalnie pozbawiając obywatelstwa około 250 000 dzieci urodzonych rocznie i otwierając drogę do cofnięcia statusu milionom obecnych obywateli.

Sportowcy transpłciowi i efekt domina na prawa osób LGBTQ+

Jednocześnie Sąd Najwyższy rozważa kwestię praw dziewcząt transpłciowych do uczestnictwa w sporcie szkolnym i uniwersyteckim. Sprawy te wywodzą się z popieranych przez Republikanów przepisów w Idaho i Zachodniej Wirginii, które zabraniają dziewczynkom transpłciowym uczestnictwa w kobiecych programach sportowych. Chociaż sądy niższej instancji wcześniej blokowały te zakazy, konserwatywna większość kwalifikowana Sądu Najwyższego ma teraz możliwość ich podtrzymania.

Obrońcy praw obywatelskich, w tym Human Rights Campaign, ostrzegają, że ta decyzja może stanowić prawną furtkę dla bardziej restrykcyjnych przepisów. Szerokie orzeczenie przeciwko sportowcom transpłciowym mogłoby umożliwić ustawodawcom ograniczenie dostępu do odpowiednich toalet, egzekwowanie sztywnych zasad ubioru oraz ograniczenie używania wybranych imion i zaimków w placówkach edukacyjnych, co jeszcze bardziej marginalizowałoby młodzież LGBTQ+.

Rozszerzanie władzy prezydenta i sprzeciw sądownictwa

Obecne napięcia są następstwem kontrowersyjnego orzeczenia z poniedziałku, które rozszerzyło uprawnienia prezydenta, przyznając mu prawo do zwalniania szefów niektórych niezależnych agencji według własnego uznania. Ta decyzja uchyla precedens z 1935 roku, mający na celu ochronę agencji rządowych przed ingerencją polityczną i korupcją.

Sędzia Sonia Sotomayor skrytykowała decyzję jako „rażąco błędną”, przewidując, że „nastąpi chaos”. Chociaż sąd zapewnił pewne mechanizmy kontrolne – orzekając, że próba zwolnienia gubernator Rezerwy Federalnej Lisy Cook była niezgodna z konstytucją i odrzucając zmiany w przepisach dotyczących głosowania korespondencyjnego – ogólny trend sugeruje znaczące przesunięcie w kierunku zwiększenia władzy wykonawczej.

Inne ważne wydarzenia prawne i polityczne

Poza tymi przełomowymi sprawami, sąd niedawno odrzucił wniosek Donalda Trumpa o rewizję wyroku z 2023 roku w sprawie wykorzystywania seksualnego i zniesławienia pisarki E. Jean Carroll. Tymczasem krajobraz polityczny nadal się zmienia wraz z nominacją Keitha Sonderlinga na sekretarza pracy, który już zasygnalizował politykę zerowej tolerancji dla marnotrawstwa funduszy administracyjnych stanu.