Machtkampf oder Einheitsfront? Die iranische Kommandostruktur im eskalierenden Konflikt mit den USA entschlüsseln

Der Kampf um die Deutungshoheit: Chaos vs. Zusammenhalt

Nach einem verheerenden Konflikt, der zur Ermordung des ehemaligen Obersten Führers Ayatollah Ali Khamenei und mehrerer hochrangiger Beamter führte, sind die internen Machtverhältnisse im Iran zu einem zentralen Gegenstand geopolitischer Spekulationen geworden. US-Präsident Donald Trump zeichnet von Washington aus das Bild einer zerrütteten Führung und behauptet, die iranischen Machthaber bekämpften sich untereinander so sehr, dass „niemand mehr weiß, wer das Sagen hat“.

Die Realität in Teheran deutet jedoch auf eine eher kalkulierte, wenn auch brüchige Stabilität hin. Während die USA versuchen, das Bild eines verwirrten und unkoordinierten Regimes zu zeichnen, haben die iranischen Machthaber dem entgegengewirkt, indem sie an ihrer strategisch wichtigsten Priorität festhielten: der Kontrolle der Straße von Hormus.

Der Aufstieg der Sicherheitselite

Im Zuge des andauernden Konflikts hat sich der Schwerpunkt der iranischen Entscheidungsfindung entscheidend in Richtung Militär- und Sicherheitsapparat verlagert. Die Islamischen Revolutionsgarden (IRGC) sind nicht länger nur ein Teil des Staates, sondern zunehmend dessen Hauptakteur in der Außenpolitik. Diese „Sicherheitselite“ präsentiert sich als monolithische Front und setzt auf Eskalation der Militäroperationen, anstatt unter US-Druck zurückzuweichen.

Zu den Schlüsselfiguren dieser Entwicklung gehören Ahmad Vahidi, Oberbefehlshaber der IRGC, und Ali Abdollahi, Chef des gemeinsamen Kriegskommandos. Sie werden von Ali Azmaei, dem neuen Kommandeur der Marine der Revolutionsgarden, unterstützt, der mit der Durchsetzung der strengen maritimen Mandate Irans in der Straße von Hormus beauftragt ist. Diese Anführer sind in letzter Zeit aus dem Schatten getreten und zeigen sich nur selten öffentlich, um ihre Entschlossenheit zur Festigung der militärischen Erfolge zu demonstrieren. Die Koordination liegt in den Händen von Mohammad Bagher Zolghadr, dem Sekretär des Obersten Nationalen Sicherheitsrates. Als Veteran der alten Garde der Revolutionsgarden hat Zolghadr einen harten Kurs signalisiert: Verhandlungen sind nur aus einer Position der Stärke und des militärischen Einflusses zulässig, um sicherzustellen, dass die von Teheran unterstützten Verbündeten im Libanon und anderswo integraler Bestandteil der nationalen Verteidigungsstrategie bleiben. Im krassen Gegensatz zum aufstrebenden militärischen Flügel befindet sich die zivile Regierung in einer prekären Lage. Präsident Masoud Pezeshkian, der sich stets für diplomatische Lösungen eingesetzt hat, scheint deutlich weniger Einfluss auszuüben als seine militärischen Kollegen. Trotz seiner formellen Rolle als Vorsitzender des Sicherheitsrates wird Pezeshkian oft nur als Symbolfigur wahrgenommen und häufig zum Sündenbock für gescheiterte diplomatische Initiativen gemacht. In einer kürzlich im Fernsehen übertragenen Ansprache versuchte Pezeshkian, Gerüchte über einen Bruch zwischen Präsidentschaft und Militär zu zerstreuen, indem er erklärte: „Ich werde sie entschieden verteidigen und betrachte es als meine Ehre.“ Dieser Versuch, Einigkeit zu demonstrieren, erfolgt zu einem Zeitpunkt, an dem die staatlichen Medien, beeinflusst von Hardlinern, versucht haben, Regierung und Militär als getrennte Einheiten darzustellen – eine Erzählung, die der Präsident als israelische Erfindung bezeichnet. Außenminister Abbas Araghchi und Chefunterhändler Mohammad Bagher Ghalibaf unterstützen die diplomatischen Bemühungen. Ghalibaf, ein ehemaliger Kommandeur der Revolutionsgarden und Bürgermeister von Teheran, ist in einer einzigartigen Position, die Kluft zwischen dem theokratischen Establishment und dem diplomatischen Korps zu überbrücken. Dennoch sehen sich beide Männer intensiver Beobachtung und Feindseligkeit seitens der extremistischsten Fraktionen innerhalb des Regimes ausgesetzt.

Hardliner-Fraktionen und der Schatten des neuen Führers

Das kompromissloseste Element des iranischen Establishments ist die Paydari-Front unter der Führung von Saeed Jalili. Diese Fraktion, die erheblichen Einfluss auf das Parlament und die staatlichen Medien ausübt, lehnt jegliche Zugeständnisse an die USA ab, ungeachtet der humanitären oder wirtschaftlichen Kosten. Ihr Einfluss zeigt sich in den jüngsten Parlamentssitzungen, in denen Abgeordnete die Rache für den Tod von Ayatollah Khamenei forderten.

An der Spitze dieser komplexen Hierarchie steht Mojtaba Khamenei, der Sohn des verstorbenen Obersten Führers. Obwohl er die absolute Autorität geerbt hat, verfügt er noch nicht über den uneingeschränkten Einfluss seines Vaters. Mojtaba agiert weitgehend im Verborgenen, wird von der militärisch-sicherheitspolitischen Elite unterstützt und hat kürzlich sein Bekenntnis zu einer „göttlichen Mission“ der Rache bekräftigt. Um einen unmittelbaren Zusammenbruch zu verhindern, hat Mojtaba zwar bestimmte Absichtserklärungen (MoUs) unterzeichnet, dies jedoch erst, nachdem der Sicherheitsrat die volle Verantwortung für die Folgen übernommen hatte. Dies deutet auf einen vorsichtigen Führungsstil hin, bei dem er Risiken delegiert, sich aber gleichzeitig die letztendliche Macht vorbehält, die Maßnahmen des Staates zu blockieren oder zu bestätigen.