Hinter den Kulissen der Kontroverse: Ein ehemaliger Bethesda-Entwickler enthüllt, warum Starfield „nicht so toll“ ist.

Ein seltener Blick hinter die Kulissen von Bethesda

Für Millionen von Rollenspielfans galt die Veröffentlichung von Starfield als Meilenstein für Bethesda Game Studios. Als kosmischer Nachfolger der legendären Titel Fallout und The Elder Scrolls erwartet, versprach das Spiel eine unvergleichliche Reise durch die Sterne. Seit seinem Erscheinen stößt der Titel jedoch auf geteilte Meinungen und kann nicht an die allgemeine Begeisterung seiner Vorgänger anknüpfen.

Nun werden die internen Diskussionen öffentlich. Nate Purkeypile, ein ehemaliger Environment Artist bei Bethesda, hat sich zu Wort gemeldet und Kritikpunkte geäußert, die viele Spieler teilen, aber nur wenige Insider bisher auszusprechen wagten. In einem offenen Interview auf dem Kanal „The Examined Game“ gab Purkeypile eine unverblümte Einschätzung des Projekts ab: „Ich finde das Spiel nicht schlecht, aber auch nicht großartig.“ Purkeypiles Hauptkritikpunkt liegt in der prozeduralen Generierung des Spiels. Obwohl das Versprechen von Tausenden von Planeten ein wichtiges Verkaufsargument war, argumentiert der Entwickler, dass die Umsetzung einer echten kosmischen Simulation nicht gerecht wird. Er beschreibt den aktuellen Zustand des Spiels nicht als echte prozedurale Generierung, sondern als „Weltraum-Flickwerk“ – die Zusammenstellung bestehender Assets in leicht veränderten Konfigurationen anstatt die Schaffung wirklich einzigartiger Inhalte. Purkeypile ist überzeugt, dass ein sorgfältigerer Ansatz dem Spielerlebnis während seiner Zeit am Projekt besser gedient hätte. „Wenn ich für Starfield verantwortlich gewesen wäre, hätte ich es nicht so angegangen“, erklärte er. Er meint, eine kleinere Anzahl sorgfältig gestalteter Planeten hätte dem Spiel mehr Tiefe und Wirkung verliehen als die riesigen, sich wiederholenden Landschaften.

Er wies auf eine frustrierende Ironie hin: Selbst während der Hauptquest stoßen Spieler häufig auf sich wiederholende Umgebungen. Purkeypile bemerkte, dass er frühzeitig Parallelen zu Mass Effect 1 sah, wo prozedural generierte Planeten oft dieselben Dungeon-Layouts wiederverwendeten – eine Designentscheidung, vor der er während der Entwicklung gewarnt hatte.

Der fehlende „Bethesda-Touch“

Abgesehen von den technischen Aspekten der Planetengenerierung argumentiert Purkeypile, dass Starfield die besondere Magie fehlt, die ein Bethesda-Spiel ausmacht. Das Studio ist berühmt für sein „umweltbezogenes Storytelling“ – die Idee, dass die Platzierung jedes Objekts einen Zweck hat und Erkundung zu echten, unerwarteten Überraschungen führt. Laut dem ehemaligen Entwickler fehlt diese Intention in der Weite des Weltraums. Er hob eine eklatante Inkonsistenz im Leveldesign hervor und merkte an, dass die Hauptstadt des Spiels zwar riesig und detailliert sei, sich die Welt aber leer und hohl anfühle, sobald ein Spieler ihre Grenzen verlasse. „Sie funktioniert nicht einmal als Welt“, bemerkte er und deutete an, dass der immense Zeitaufwand für das prozedural generierte Planetensystem auf Kosten des stimmigen Weltenbaus ging, für den das Studio bekannt ist. Blick auf 2027: Kann Starfield gerettet werden? Trotz dieser internen und externen Kritik hält Bethesda an der Reihe fest. Das Studio hat Starfield als „wichtigen Bestandteil seiner Zukunft“ bezeichnet und damit signalisiert, dass die Reise noch lange nicht zu Ende ist. Die Planungen für umfangreiche Updates und neue Inhalte, die für 2027 geplant sind, laufen bereits. Diese kommenden Erweiterungen werden sich voraussichtlich auf die Sternengeborenen konzentrieren, völlig neue Quests einführen und Gameplay-Verbesserungen basierend auf dem Feedback der Spieler implementieren. Ob diese Änderungen die Lücke zwischen einem „nicht schlecht“ und einem „großartigen“ Spiel schließen können, bleibt abzuwarten, aber das Studio hört eindeutig auf die Forderungen nach mehr Spieltiefe und weniger Wiederholungen.