Die USA verstärken die Seeblockade gegen den Iran und eskalieren die Luftangriffe inmitten eines scheiternden Friedensabkommens.

Strategische Wende hin zu einem offenen Konflikt

Die geopolitische Landschaft des Nahen Ostens hat sich gewaltsam verändert, nachdem die Vereinigten Staaten offiziell eine umfassende Seeblockade gegen iranische Häfen wieder in Kraft gesetzt haben. Dieser Schritt, der seit Dienstag, 20:00 Uhr GMT, gilt, markiert eine kritische Eskalation in den sich rapide verschlechternden Beziehungen zwischen Washington und Teheran und signalisiert das wahrscheinliche Ende des fragilen, im Juni unterzeichneten Interimsfriedensabkommens.

Das US-Zentralkommando (CENTCOM) bestätigte, dass die Blockade alle Schiffe betrifft, die iranische Küstengebiete und Häfen anlaufen oder von dort abfahren. Dieses strategische Manöver zielt darauf ab, die iranische Wirtschaft zu isolieren und die Bewegung militärischer Güter einzuschränken, wodurch der Persische Golf faktisch in eine Hochspannungszone verwandelt wird.

Eine Welle von Luftangriffen

Zeitgleich mit der Blockade startete CENTCOM eine Reihe gezielter Luftangriffe. Laut US-Beamten zielen diese Operationen darauf ab, die iranischen Fähigkeiten zu schwächen, insbesondere jene, die zur Belästigung oder zum Angriff auf die Handelsschifffahrt in der Straße von Hormus – einem der wichtigsten Öltransitwege der Welt – eingesetzt werden.

Das Ausmaß der Aktionen war weitreichend. Iranische Staatsmedien berichteten von Angriffen auf die Stadt Abadan, Standort der ältesten Ölraffinerie des Nahen Ostens, sowie auf die strategisch wichtige Hafenstadt Mahshahr, die Insel Qeshm und die Insel Kish. Diese Angriffe folgten auf eine Angriffswelle am Montagabend, die Buschehr und Bandar Abbas zum Ziel hatte und auf systematische US-Bemühungen zur Neutralisierung der iranischen maritimen und Energieinfrastruktur hindeutet.

Regionale Auswirkungen und iranische Vergeltung

Der Iran blieb nicht passiv. In einer Reihe von Vergeltungsschlägen räumte das Korps der Islamischen Revolutionsgarde (IRGC) die Zerstörung zweier Supertanker in omanischen Gewässern ein und behauptete, die Schiffe hätten wiederholte Warnungen ignoriert. Bei dem Gefecht kam ein Besatzungsmitglied ums Leben, was die Besorgnis um die Sicherheit internationaler Seeleute verstärkte.

Der Konflikt hat sich rasch über die Grenzen Irans hinaus ausgeweitet. Vergeltungsangriffe des Irans wurden aus Kuwait, Jordanien und Bahrain gemeldet. Bahrain, das einen wichtigen US-Marinestützpunkt beherbergt, bestätigte die erfolgreiche Abwehr eines Luftangriffs, während kuwaitische Streitkräfte am Dienstagabend den Angriff auf „feindliche“ Luftziele meldeten.

Das Scheitern der Diplomatie

Die aktuelle Gewalt scheint das endgültige Aus für die am 17. Juni unterzeichnete Absichtserklärung (MoU) zu bedeuten. Präsident Trump erklärte im Weißen Haus, der Iran habe „zuerst geschossen“ und bezeichnete die aktuelle militärische Reaktion der USA als notwendige Korrektur. In einer bemerkenswerten Kehrtwende seiner Wirtschaftsstrategie kündigte Trump an, die zuvor vorgeschlagene 20-prozentige „Erstattungsgebühr“ für Schiffe, die die Straße von Hormus passieren, abzuschaffen und sie durch eine Reihe von Handels- und Investitionsabkommen mit seinen Verbündeten am Golf zu ersetzen. Aus Teheran kam eine trotzige Reaktion. Der stellvertretende Außenminister Kazem Gharibabadi warf den USA vor, die Absichtserklärung einseitig zerstört und alle darin enthaltenen Verpflichtungen verletzt zu haben. Gharibabadi warnte, die USA irrten sich, wenn sie glaubten, eine Seeblockade werde den Iran zurück an den Verhandlungstisch zwingen, und erklärte, der Iran fühle sich nicht mehr an die Bedingungen des gescheiterten Friedensabkommens gebunden. Expertenanalyse: Ein gefährliches Spiel. Militär- und Politikexperten warnen, die Region trete in eine Phase eines „anhaltenden Krieges niedriger Intensität“ ein, der leicht zu einem umfassenden regionalen Konflikt eskalieren könne. Alex Vatanka vom Middle East Institute vermutet, dass die Trump-Regierung auf eine Strategie des „maximalen Drucks“ setzt, um Zugeständnisse zu erzwingen. Er warnt jedoch, dass dies ein riskantes Unterfangen sei, da der Iran in der Vergangenheit eher mit Eskalation als mit Kapitulation auf Druck reagiert habe. Während die Internationale Seeschifffahrts-Organisation (IMO) ein Ende des „Eskalationszyklus“ fordert, richtet die Welt ihren Blick auf die Straße von Hormus, wo die Bedrohung durch eine globale Energiekrise über jeder verpassten Warnung und jeder abgefangenen Drohne schwebt.