Das komplexe Vermächtnis von Lindsey Graham: Architekt des Interventionismus und treuer Trump-Anhänger

Eine Karriere geprägt von Kriegstreiberei

Der Tod von Senator Lindsey Graham nach kurzer, plötzlicher Krankheit markiert das Ende einer Ära für eine Persönlichkeit, die zum Synonym für amerikanischen Militärinterventionismus wurde. Über mehrere Jahrzehnte in der Öffentlichkeit entwickelte sich Graham von einem traditionellen republikanischen Abgeordneten zu einer der polarisierendsten Figuren der US-Außenpolitik, bekannt für sein unerschütterliches Eintreten für militärische Lösungen diplomatischer Probleme.

Von den Anfängen des Irakkriegs 2003 bis zu seinen jüngsten Bemühungen, einen Konflikt mit dem Iran herbeizuführen, war Grahams Karriere ein Beweis für seinen Glauben an die Notwendigkeit der militärischen Dominanz der USA. Michael Hanna, US-Programmdirektor der International Crisis Group, merkt an, dass Graham sich den Ruf erworben hatte, militärische Interventionen als primäres Mittel zur Lösung außenpolitischer Krisen zu propagieren und damit faktisch zum Gesicht des „Halken“-Flügels der Republikanischen Partei wurde.

Unerschütterliche Hingabe an Israel

Die wohl beständigste Säule von Grahams politischer Identität war seine bedingungslose Unterstützung für den Staat Israel. Dieses Engagement überschritt oft die üblichen diplomatischen Grenzen und bewegte sich in einem Bereich der Interessenvertretung, den einige Kritiker als extrem bezeichneten. Graham warb bekanntlich für „Mehr für Israel“, sicherte Milliarden an Militärhilfe und pflegte eine enge, symbiotische Beziehung zu Premierminister Benjamin Netanjahu.

Netanjahus eigene Reflexionen über Graham offenbarten einen Mann, der der israelischen Sicherheit so sehr verpflichtet war, dass er sogar mit der israelischen Regierung selbst diskutierte, um sicherzustellen, dass sie mehr US-Hilfe erhielt, als sie beantragt hatte. Diese Interessenvertretung hatte jedoch auch eine Schattenseite. Grahams Rhetorik gegenüber den Palästinensern war oft entmenschlichend. Er verglich sie mitunter mit Nazis und deutete an, dass der Einsatz von Atomwaffen – unter Berufung auf Hiroshima und Nagasaki – im Kampf für das Überleben Israels gerechtfertigt sein könnte. Seine Forderung an die USA, im Gaza-Konflikt 2023 „alles dem Erdboden gleichzumachen“, stieß bei Menschenrechtsaktivisten auf scharfe Kritik. Hatem Abudayyeh vom US-Palestinian Community Network bezeichnete Graham als „Kriegstreiber“, dessen Vermächtnis für immer mit der Unterstützung von Tod und Zerstörung im Nahen Osten verbunden sein werde. Die politische Metamorphose: Vom Kritiker zum Trump-Verbündeten. Kaum ein Aspekt von Lindsey Grahams Karriere wurde so genau unter die Lupe genommen wie seine Beziehung zu Donald Trump. 2016 kritisierte Graham den damaligen Kandidaten scharf, bezeichnete Trump als „rassistischen, fremdenfeindlichen und religiösen Fanatiker“ und erklärte ihn für „ungeeignet für das Amt“. Dieser krasse Gegensatz verdeutlicht den ideologischen Wandel, den Graham durchlief, als Trump seine Macht innerhalb der Republikanischen Partei festigte.

Der Übergang vom Gegner zum loyalen Vertrauten vollzog sich rasant. Graham wurde schließlich einer von Trumps treuesten Verbündeten, spielte oft Golf mit dem Präsidenten und fungierte als wichtiger Vermittler politischer Ideen. Diese Annäherung löste Empörung bei den Demokraten und den „Never Trump“-Konservativen aus, die darin einen Preisverrat zugunsten der Machtnähe sahen. Dieser Wandel war besonders brisant angesichts Grahams enger Freundschaft mit dem verstorbenen Senator John McCain, einem Mann, den Trump häufig beleidigte.

Am Rande des Abgrunds: Der Krieg gegen den Iran

In seinen letzten Monaten verlagerte sich Grahams Fokus stark auf den Iran. Er war eine treibende Kraft hinter dem Bestreben nach einem Regimewechsel in Teheran und ermutigte Donald Trump bekanntermaßen zu einer harten Linie. Dies gipfelte darin, dass Graham mit einer „Make Iran Great Again“-Kappe posierte – eine satirische Anspielung auf Trumps Slogan, die den Wunsch nach einer umfassenden Umgestaltung der iranischen Regierung signalisierte.

Analysten vermuten, dass Graham zusammen mit Lobbyisten und israelischen Beamten maßgeblich dazu beitrug, Trump von Militärschlägen gegen iranische Interessen zu überzeugen. Dieser interventionistische Eifer blieb auch seinen Kollegen nicht verborgen; der Abgeordnete Tim Burchett witzelte einmal, Graham habe „noch nie eine Schlägerei gesehen, die er nicht in einen Bombenangriff verwandeln wollte.“

Ein Generationswechsel in der US-Außenpolitik

Mit der Ernennung von Darline Graham Nordone durch Gouverneur Henry McMaster zur Nachfolgerin bleibt die unmittelbare politische Maschinerie unverändert. Grahams Ausscheiden deutet jedoch auf einen umfassenderen Generationswechsel hin. Während er von Persönlichkeiten wie Itamar Ben-Gvir gelobt und von Kollegen für seinen Witz geschätzt wurde, wendet sich ein wachsender Teil jüngerer Republikaner und Demokraten von den interventionistischen Doktrinen ab, die Graham vertrat. Wie Tucker Carlson und andere Kommentatoren feststellten, repräsentierte Graham einen bestimmten Politikertypus, der der Ansicht war, die US-Regierung solle die Bedürfnisse ausländischer Verbündeter über innenpolitische Belange stellen. Sein Vermächtnis bleibt ein komplexes Geflecht aus Loyalität, militärischer Aggression und einer unerschütterlichen, oft kontroversen Hingabe an die strategischen Interessen Israels im Nahen Osten.