Americké skupiny pro občanská práva zpochybňují sankce Trumpovy administrativy vůči Mezinárodnímu trestnímu soudu

Ústavní krize: Občané USA žalují kvůli sankcím Mezinárodního trestního soudu (ICC)

V rámci významné právní eskalace podaly dvě významné organizace se sídlem ve Washingtonu, D.C., žalobu, v níž zpochybňují agresivní sankční režim Trumpovy administrativy proti Mezinárodnímu trestnímu soudu (ICC). Právní žaloba, kterou podala organizace DAWN pro lidská práva a Aliance daňových poplatníků proti genocidě (TAAG), tvrdí, že tyto sankce představují překročení výkonné moci a přímé porušení ústavních práv amerických občanů.

Jádro sporu spočívá v sérii výkonných nařízení vydaných v únoru 2025. Tato opatření zavedla Trumpova administrativa v přímé reakci na to, že Mezinárodní trestní soud vydal zatykače na izraelského premiéra Benjamina Netanjahua a bývalého ministra obrany Joava Gallanta, zaměřené na jejich údajnou roli v akcích v Gaze.

Potlačování svobody projevu a prosazování lidských práv

Žalobci tvrdí, že sankce nejsou pouze diplomatickými nástroji, ale jsou používány k omezování politického projevu milionů Američanů. Uvalením sankcí na úředníky, soudce a státní zástupce Mezinárodního trestního soudu (ICC), jakož i na jednotlivce a organizace, které podporují jejich vyšetřování, administrativa fakticky brzdí svobodu projevu.

Podle žaloby tyto činy porušují První dodatek ústavy a omezují schopnost občanů USA zapojit se do obhajoby lidských práv souvisejících s Palestinou. Skupiny tvrdí, že sankce brání Američanům v komunikaci s mezinárodními tribunály a sdružování se sankcionovanými stranami, čímž vytvářejí „atmosféru strachu“ pro ty, kteří se domáhají odpovědnosti za mezinárodní zločiny.

Právní bitva: IEEPA a Ústava

Klíčovým bodem právní výzvy je Zákon o mezinárodních nouzových ekonomických pravomocích (IEEPA) z roku 1977. Žaloba tvrdí, že Trumpova administrativa tento zákon, který prezidentovi výslovně zakazuje používat sankce k omezení „osobní komunikace“ nebo přenosu „informačních materiálů“, zneužila.

Není to poprvé, co přístup administrativy k ICC čelil soudní kontrole. Federální soudce v New Yorku dříve rozhodl ve prospěch dvou profesorů práva a souhlasil s tím, že sankce porušují jejich práva zaručená prvním dodatkem Ústavy, aby radili žalobci Mezinárodního trestního soudu (ICC). Sankce proti zvláštní zpravodajce OSN Francesce Albanese byly navíc v květnu krátce zrušeny soudem, ačkoli byly později po odvolání znovu uloženy.

„Celostátní“ kampaň za zrušení ICC

Žaloba přichází v době, kdy americká vláda signalizuje agresivnější postoj vůči soudu se sídlem v Haagu. Ministr zahraničí USA Marco Rubio nedávno slíbil „celostátní reakci“ na zrušení ICC s tvrzením, že soud ohrožuje integritu politického a právního systému USA.

Ačkoli USA nejsou signatářem Římského statutu, a proto neuznávají jurisdikci ICC nad svými vlastními občany, soud tvrdí, že může vyšetřovat zločiny spáchané na území členských států. To vedlo k přetrvávajícímu napětí ohledně akcí americké armády a zpravodajských služeb v Afghánistánu, stejně jako k současné situaci v Gaze.

Hlasy za spravedlnost

Omar Shakir, výkonný ředitel organizace DAWN, popsal taktiku administrativy jako použití „tupého nástroje“ k trestání obránců lidských práv. Jeho právní zástupce Joseph Pace zdůraznil, že ačkoli má americká vláda pravomoc obhajovat své případy na světové scéně, nemůže právně kriminalizovat americké občany za sdílení opačného názoru s mezinárodním soudem nebo za domáhání se spravedlnosti za údajné válečné zločiny.

S postupující právní bitvou se stává kritickou zkouškou rovnováhy mezi zájmy národní bezpečnosti a základními ústavními právy občanů USA na prosazování mezinárodních lidských práv.