最高法院推翻90年先例：特朗普被赋予解雇独立机构负责人的权力

行政权力发生巨大转变

美国最高法院在特朗普诉斯劳特案中裁定，总统有权罢免独立机构和委员会的领导人，这一裁决震惊了美国的法律和政治格局。这项具有里程碑意义的裁决实际上推翻了近一个世纪以来既定的宪法原则，赋予唐纳德·特朗普以及任何未来的总统对联邦官僚机构前所未有的控制权。

该裁决标志着此前保护监管机构免受直接政治干预的法律保障发生了重大转变。

尽管唐纳德·特朗普将Truth Social案的判决结果庆祝为“重大胜利”，但这一决定立即引发了工会、宪法学者和消费者权益倡导组织的强烈抗议，他们担心一个“以忠诚为基础”的政府即将到来。

“汉弗莱遗嘱执行人”时代的终结

90年来，具有指导意义的先例是汉弗莱遗嘱执行人案（1935年）。该案源于富兰克林·罗斯福试图解雇一位共和党籍联邦贸易委员会（FTC）委员，确立了总统并非拥有“无限的罢免权”。其目的是确保负责关键经济和社会监管的机构能够秉持诚信和独立性运作，不受白宫意志的左右。

最高法院推翻了这一先例，实际上用批评者所称的“忠诚度测试”取代了独立的监督体系。

“良政律师”联合创始人加里·迪比安科指出，这项裁决背离了既定的宪法共识，允许行政部门对国会特意设立的独立机构施加不当压力。

人员伤亡：丽贝卡·斯劳特案

这项裁决的导火索是前联邦贸易委员会委员丽贝卡·斯劳特被解雇。斯劳特于三月份被解雇，她坚称此举纯粹出于政治动机。在最近的一次新闻发布会上，斯劳特表达了深深的失望，称自己之所以成为目标，是因为她敢于发声，而政府对此感到恐惧。

斯劳特并非个例。

特朗普政府大力清洗独立机构，解雇了多位知名领导人，其中包括：

• 格温·威尔科克斯：首位在国家劳工关系委员会任职的黑人女性。
• 苏珊·崔·格伦德曼：联邦劳工关系局（FLRA）董事会成员。
• 埃里卡·麦克恩塔弗：劳工统计局局长。
• 迪尔德丽·汉密尔顿：国家调解委员会成员。
• 阿尔瓦罗·贝多亚：联邦贸易委员会另一位民主党委员。

在大多数情况下，除了声称这些官员的服务与政府的优先事项“不符”之外，政府没有给出具体的解雇理由。

法律专家警告“专制”后果

法律界对此感到震惊。

乔治城大学法学院教授斯蒂芬·弗拉德克(Stephen Vladeck)称，这项裁决对美国政府的运作具有“巨大影响”，即使在本届政府卸任之后也是如此。他强调，这是行政权力的一次历史性胜利，其影响超越了单一总统任期。

正义联盟主席雷切尔·罗西(Rachel Rossi)的措辞更为直白，她表示“这位独裁总统刚刚被赋予了更加独裁的权力”。同样，美国进步中心(Center for American Progress)的迈克尔·索赞(Michael Sozan)也警告说，这些保障措施的削弱将使数百万美国人面临风险，因为这剥夺了他们抵御腐败和不公平政治干预的保护。

唯一的例外：美联储

值得注意的是，最高法院并没有赋予总统对所有实体的全面权力。在另一项裁决中，法院阻止了特朗普解雇美联储理事丽莎·库克(Lisa Cook)的企图。

法院澄清，美联储将与其他政府机构区别对待，从而为国家中央银行维持一定程度的独立性，以防止政治动荡破坏经济稳定。

异议之声：索尼娅·索托马约尔大法官

索尼娅·索托马约尔大法官发表了措辞激烈的异议意见，称多数派的决定“大错特错”。她认为，法院为了迎合“单一制、全面行政控制”的理论而扭曲了政府结构，并预测此举将给美国的民主政体带来“混乱”。