Vì sao Obsidian Entertainment lại tránh mô hình Early Access của Baldur's Gate 3?

Hiện tượng Baldur's Gate 3

Thế giới game đã thay đổi hoàn toàn sau sự ra mắt của Baldur's Gate 3. Được phát triển bởi Larian Studios trong suốt sáu năm đầy gian khổ, tựa game này không chỉ thành công về mặt thương mại; nó còn hồi sinh toàn bộ thể loại RPG phương Tây. Độ phức tạp, chiều sâu cốt truyện và quyền tự do lựa chọn của người chơi đã thiết lập một tiêu chuẩn vàng mới cho ngành công nghiệp. Một yếu tố quan trọng của thành công này là việc Larian đã sử dụng một cách tài tình mô hình Early Access, cho phép họ lặp đi lặp lại và hoàn thiện trò chơi dựa trên phản hồi trực tiếp từ cộng đồng rất lâu trước khi ra mắt chính thức.

Rủi ro của Early Access

Trong khi nhiều nhà phát triển hiện đang xem Baldur's Gate 3 như một lộ trình thành công, mô hình Early Access vẫn là con dao hai lưỡi. Trong mắt nhiều game thủ và nhà phê bình, Early Access đôi khi có thể là một dấu hiệu cảnh báo, báo hiệu một dự án có thể rơi vào "địa ngục phát triển" và không bao giờ thực sự được phát hành đầy đủ. Tuy nhiên, Larian Studios đã chứng minh họ là ngoại lệ, khi đã thành công với cả Divinity: Original Sin 1 và 2 trước khi gặt hái thành công vang dội với bản chuyển thể Dungeons & Dragons.

Triết lý khác biệt của Obsidian

Mặc dù phương pháp của Larian rất hấp dẫn, một trong những cái tên được kính trọng nhất trong lĩnh vực game nhập vai—Obsidian Entertainment—lại chọn một con đường khác. Chris Parker, một cựu binh tại Obsidian và là giám đốc hiện tại của Grounded 2, gần đây đã giải thích lý do tại sao studio không mù quáng đi theo chiến lược Baldur's Gate 3 cho tất cả các dự án của mình. Trong một cuộc phỏng vấn với GamesRadar+, Parker thừa nhận rằng mặc dù canh bạc của Larian đã thành công, nhưng đó không phải là giải pháp chung cho thể loại này.

Theo Parker, các game nhập vai quy mô lớn, tập trung vào cốt truyện vốn dĩ khó ra mắt ở giai đoạn Early Access hơn các thể loại game khác. Mạng lưới phức tạp của các đoạn hội thoại phân nhánh, hậu quả cốt truyện và sự phụ thuộc nhiệm vụ trong một game nhập vai sâu sắc có thể rất dễ bị tổn thương; việc phát hành chúng quá sớm có thể dẫn đến sự không nhất quán trong cốt truyện hoặc sự mệt mỏi của người chơi trước khi trò chơi thực sự hoàn thành.

Mô hình này phù hợp ở đâu (và không phù hợp ở đâu)

Điều quan trọng cần lưu ý là Obsidian không hoàn toàn phản đối việc phát triển dựa trên cộng đồng. Grounded và phần tiếp theo sắp ra mắt của nó đã phát triển mạnh mẽ theo mô hình Early Access vì vòng lặp sinh tồn-chế tạo của chúng phù hợp hơn với việc thử nghiệm lặp đi lặp lại. Tương tự, lịch sử của studio với chiến dịch Kickstarter cho Pillars of Eternity cho thấy cam kết về tính minh bạch và cập nhật cộng đồng.

Tuy nhiên, đối với những tựa game bom tấn sắp ra mắt như Avowed và The Outer Worlds 2, Parker cho rằng một chu kỳ phát triển truyền thống hơn sẽ phù hợp hơn. Những tựa game này dựa vào cốt truyện chặt chẽ và chất lượng sản xuất cao, điều có thể bị ảnh hưởng bởi tính chất không giới hạn của giai đoạn Early Access.

Kết luận: Ngoại lệ, không phải quy luật

Ngành công nghiệp hiện đang chứng kiến sự bùng nổ của các game nhập vai C-RPG cố gắng bắt chước thành công của Larian—chẳng hạn như Solasta 2 do Pháp phát triển—chứng minh rằng mô hình này hoạt động tốt đối với các thể loại phụ cụ thể. Tuy nhiên, lập trường của Obsidian nhắc nhở rằng không có chiến lược nào phù hợp với tất cả trong phát triển game. Mặc dù Baldur's Gate 3 là một thành công vang dội, nhưng con đường của nó là một ngoại lệ được sinh ra từ chuyên môn độc đáo của Larian, và những người giỏi nhất trong ngành có thể tìm thấy nhiều thành công hơn khi bám sát vào những khuôn mẫu chuyên biệt của riêng họ.