ศาลฎีกาพลิกคำตัดสินตามธรรมเนียมปฏิบัติ 90 ปี: มอบอำนาจให้ทรัมป์ปลดหัวหน้าหน่วยงานอิสระ

การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในอำนาจบริหาร

ในการตัดสินที่สร้างความสั่นสะเทือนไปทั่ววงการกฎหมายและการเมืองของอเมริกา ศาลฎีกาสหรัฐฯ ได้ตัดสินในคดี Trump v. Slaughter ว่าประธานาธิบดีมีอำนาจในการถอดถอนผู้นำของหน่วยงานและคณะกรรมการอิสระ การตัดสินครั้งสำคัญนี้ได้ทำลายกฎหมายรัฐธรรมนูญที่ดำรงอยู่มาเกือบศตวรรษอย่างมีประสิทธิภาพ ทำให้โดนัลด์ ทรัมป์ และประธานาธิบดีในอนาคต มีอำนาจควบคุมระบบราชการของรัฐบาลกลางอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน

คำตัดสินนี้ถือเป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญจากกรอบกฎหมายที่เคยปกป้องหน่วยงานกำกับดูแลจากการแทรกแซงทางการเมืองโดยตรง ขณะที่โดนัลด์ ทรัมป์ เฉลิมฉลองผลลัพธ์บน Truth Social ว่าเป็น "ชัยชนะครั้งใหญ่" การตัดสินใจดังกล่าวได้จุดประกายเสียงประท้วงทันทีจากสหภาพแรงงาน นักวิชาการด้านรัฐธรรมนูญ และกลุ่มผู้สนับสนุนผู้บริโภคที่เกรงว่าจะเป็นการเริ่มต้นของรัฐบาลที่ "ยึดหลักความภักดี"

จุดจบของยุค 'Humphrey’s Executor'

เป็นเวลา 90 ปีแล้วที่บรรทัดฐานการปกครองคือ Humphrey’s Executor (1935) คดีดังกล่าวซึ่งเกิดจากความพยายามของแฟรงคลิน ดี. รูสเวลต์ ในการปลดกรรมการพรรครีพับลิกันของคณะกรรมการการค้าแห่งสหรัฐอเมริกา (FTC) ได้กำหนดว่าประธานาธิบดีไม่มี "อำนาจปลดที่ไร้ขีดจำกัด" เป้าหมายคือเพื่อให้แน่ใจว่าหน่วยงานที่รับผิดชอบด้านการกำกับดูแลเศรษฐกิจและสังคมที่สำคัญสามารถดำเนินงานได้อย่างมีคุณธรรมและเป็นอิสระ ปราศจากอิทธิพลของทำเนียบขาว

การพลิกคำตัดสินก่อนหน้านี้ของศาลฎีกา เท่ากับเป็นการแทนที่ระบบการกำกับดูแลที่เป็นอิสระด้วยสิ่งที่นักวิจารณ์เรียกว่า "การทดสอบความภักดี" แกรี่ ดิเบียนโก ผู้ร่วมก่อตั้ง Lawyers for Good Government ตั้งข้อสังเกตว่า คำตัดสินนี้ละทิ้งความเข้าใจทางรัฐธรรมนูญที่กำหนดไว้แล้ว ทำให้ฝ่ายบริหารสามารถใช้แรงกดดันที่ไม่เหมาะสมต่อหน่วยงานที่รัฐสภาออกแบบมาให้เป็นอิสระโดยเฉพาะ

ผลกระทบต่อมนุษย์: กรณีของรีเบคก้า สลอเตอร์

ตัวกระตุ้นให้เกิดคำตัดสินนี้คือการปลดรีเบคก้า สลอเตอร์ อดีตกรรมาธิการการค้าของรัฐบาลกลาง สลอเตอร์ถูกปลดในเดือนมีนาคม ซึ่งเธอยืนยันว่าเป็นเรื่องการเมืองล้วนๆ ในการแถลงข่าวเมื่อเร็วๆ นี้ สลอเตอร์แสดงความผิดหวังอย่างสุดซึ้ง โดยระบุว่าเธอถูกโจมตีเพราะเธอมีเสียงที่ฝ่ายบริหารหวาดกลัว

สลอเตอร์ไม่ใช่คนเดียวที่รู้สึกเช่นนี้

รัฐบาลทรัมป์ได้ดำเนินการกวาดล้างองค์กรอิสระอย่างรุนแรง โดยปลดผู้นำที่มีชื่อเสียงหลายคน ได้แก่:

• กวินน์ วิลค็อกซ์: สตรีผิวดำคนแรกที่ดำรงตำแหน่งในคณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์แห่งชาติ
• ซูซาน ซุย กรุนด์มันน์: สมาชิกคณะกรรมการของหน่วยงานแรงงานสัมพันธ์แห่งสหพันธรัฐ (FLRA)
• เอริกา แมคเอนทาร์เฟอร์: กรรมาธิการสำนักงานสถิติแรงงาน
• เดียร์เดร แฮมิลตัน: สมาชิกคณะกรรมการไกล่เกลี่ยแห่งชาติ
• อัลวาโร เบโดยา: กรรมาธิการพรรคเดโมแครตอีกคนหนึ่งของ FTC

ในกรณีส่วนใหญ่ รัฐบาลไม่ได้ให้เหตุผลเฉพาะเจาะจงสำหรับการเลิกจ้าง นอกจากการระบุว่าการปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าหน้าที่เหล่านั้น "ไม่สอดคล้อง" กับลำดับความสำคัญของรัฐบาล

ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายเตือนถึง 'อำนาจนิยม' ผลกระทบ

แวดวงกฎหมายต่างแสดงความกังวล สตีเฟน วลาเด็ค ศาสตราจารย์จากคณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยจอร์จทาวน์ อธิบายคำตัดสินนี้ว่ามี "ผลกระทบมหาศาล" ต่อการทำงานของรัฐบาลสหรัฐฯ ในระยะยาวหลังจากที่รัฐบาลปัจจุบันพ้นจากตำแหน่ง เขาย้ำว่านี่คือชัยชนะครั้งประวัติศาสตร์ของอำนาจบริหารที่อยู่เหนือวาระของประธานาธิบดีเพียงคนเดียว

ราเชล รอสซี ประธานของ Alliance for Justice กล่าวอย่างตรงไปตรงมามากกว่า โดยระบุว่า "ประธานาธิบดีเผด็จการเพิ่งได้รับกุญแจให้มีอำนาจเผด็จการมากยิ่งขึ้น" ในทำนองเดียวกัน ไมเคิล โซซาน จาก Center for American Progress เตือนว่าการกัดเซาะกลไกการควบคุมเหล่านี้ทำให้ชาวอเมริกันหลายล้านคนตกอยู่ในความเสี่ยงโดยการลิดรอนการคุ้มครองจากการทุจริตและการแทรกแซงทางการเมืองที่ไม่เป็นธรรม

ข้อยกเว้นเพียงหนึ่งเดียว: ธนาคารกลางสหรัฐ

ที่น่าสังเกตคือ ศาลฎีกาไม่ได้มอบอำนาจเบ็ดเสร็จให้แก่ประธานาธิบดีเหนือทุกหน่วยงาน ในคำตัดสินแยกต่างหาก ศาลได้ขัดขวางความพยายามของทรัมป์ที่จะปลดลิซา คุก สมาชิกคณะกรรมการธนาคารกลางสหรัฐ ศาลได้ชี้แจงว่าธนาคารกลางสหรัฐ (Federal Reserve) จะได้รับการปฏิบัติแตกต่างจากหน่วยงานรัฐบาลอื่นๆ โดยคงไว้ซึ่งระดับการคุ้มครองธนาคารกลางของประเทศ เพื่อป้องกันไม่ให้ความผันผวนทางการเมืองบั่นทอนเสถียรภาพทางเศรษฐกิจ

เสียงคัดค้าน: ผู้พิพากษาโซเนีย โซโตมายอร์

ผู้พิพากษาโซเนีย โซโตมายอร์ ได้ออกคำคัดค้านอย่างรุนแรง โดยระบุว่าการตัดสินใจของเสียงข้างมากนั้น "ผิดพลาดอย่างร้ายแรง" เธอโต้แย้งว่าศาลได้บิดเบือนโครงสร้างของรัฐบาลให้เข้ากับทฤษฎี "การควบคุมโดยฝ่ายบริหารแบบเบ็ดเสร็จและเป็นเอกภาพ" โดยคาดการณ์ว่าการกระทำดังกล่าวจะนำมาซึ่ง "ความโกลาหล" เท่านั้นต่อระบอบประชาธิปไตยของสหรัฐอเมริกา