Правозащитные организации США оспаривают санкции администрации Трампа в отношении Международного уголовного суда.

Конституционный кризис: граждане США подают в суд из-за санкций МУС

В результате значительной юридической эскалации две известные вашингтонские организации подали иск, оспаривающий агрессивный режим санкций администрации Трампа против Международного уголовного суда (МУС). В судебном иске, поданном правозащитной организацией DAWN и Альянсом налогоплательщиков против геноцида (TAAG), утверждается, что эти санкции представляют собой превышение полномочий исполнительной власти и прямое нарушение конституционных прав американских граждан. Суть спора заключается в серии исполнительных указов, изданных в феврале 2025 года. Эти меры были введены администрацией Трампа в ответ на выдачу Международным уголовным судом ордеров на арест премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху и бывшего министра обороны Йоава Галланта за их предполагаемую причастность к действиям в секторе Газа. Истцы утверждают, что санкции являются не просто дипломатическими инструментами, а используются для контроля за политическим самовыражением миллионов американцев. Налагая санкции на должностных лиц, судей и прокуроров МУС, а также на отдельных лиц и организации, поддерживающие их расследования, администрация фактически подавляет свободу слова.

Согласно иску, эти действия нарушают Первую поправку к Конституции США, ограничивая возможности граждан США заниматься правозащитной деятельностью, связанной с Палестиной. Группы утверждают, что санкции препятствуют общению американцев с международными трибуналами и их связям с подсанкционными сторонами, создавая тем самым «атмосферу страха» для тех, кто стремится привлечь к ответственности за международные преступления.

Юридическая битва: Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях и Конституция

Ключевым моментом юридического иска является Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA) 1977 года. В иске утверждается, что администрация Трампа злоупотребила этим законом, который прямо запрещает президенту использовать санкции для ограничения «личной переписки» или передачи «информационных материалов».

Это не первый случай, когда подход администрации к МУС подвергается судебному контролю. Федеральный судья в Нью-Йорке ранее вынес решение в пользу двух профессоров права, согласившись с тем, что санкции нарушают их права, гарантированные Первой поправкой к Конституции, на консультирование прокурора МУС. Кроме того, санкции против специального докладчика ООН Франчески Альбанезе были ненадолго отменены судом в мае, хотя позже они были вновь введены после апелляции.

Кампания «всего правительства» по ликвидации МУС

Иск подан на фоне того, что правительство США сигнализирует о более агрессивной позиции по отношению к суду в Гааге. Госсекретарь США Марко Рубио недавно пообещал «ответ всего правительства» по ликвидации МУС, утверждая, что суд угрожает целостности политической и правовой системы США.

Хотя США не являются участником Римского статута и, следовательно, не признают юрисдикцию МУС в отношении своих граждан, суд утверждает, что может расследовать преступления, совершенные на территории государств-членов. Это привело к сохранению напряженности в отношении действий американских военных и сотрудников разведки в Афганистане, а также текущей ситуации в Газе.

Голоса за справедливость

Омар Шакир, исполнительный директор DAWN, охарактеризовал тактику администрации как использование «грубого инструмента» для наказания правозащитников. Его юридический представитель, Джозеф Пейс, подчеркнул, что, хотя правительство США имеет право отстаивать свою позицию на мировой арене, оно не может на законных основаниях криминализировать американских граждан за выражение противоположной точки зрения в международном суде или за стремление к справедливости в отношении предполагаемых военных преступлений.

По мере развития судебной тяжбы она становится критическим испытанием баланса между интересами национальной безопасности и основными конституционными правами граждан США на защиту международных прав человека.