Федеральный судья отменил соглашение Трампа с Налоговым управлением, сославшись на «собственные интересы» и злоупотребление судебными полномочиями.

Судебное осуждение президентского соглашения

В результате серьезного юридического удара по администрации, судья окружного суда США Кэтлин Уильямс признала недействительным гражданское соглашение между президентом Дональдом Трампом и Министерством юстиции (DOJ). В постановлении, вынесенном в понедельник, соглашение характеризуется как незаконный акт «самовольного присвоения», предполагая, что правовая система была использована для обеспечения финансовых и юридических выгод президенту и его соратникам.

Истоки спора: иск на 10 миллиардов долларов

Спор начался в январе, когда президент Трамп подал масштабный иск на 10 миллиардов долларов против Налоговой службы США (IRS). В иске утверждалось, что агентство не предотвратило несанкционированную утечку его налоговых деклараций в течение его первого срока пребывания в должности. Однако вместо традиционного судебного разбирательства Министерство юстиции — тот самый орган, которому поручено представлять интересы правительства — заключило масштабное соглашение с президентом.

Фонд «против использования оружия» и налоговая неприкосновенность

Суть аннулированного соглашения заключалась в выделении 1,8 миллиарда долларов в недавно созданный фонд. Этот «Фонд против использования оружия» был предназначен для компенсации лицам и организациям, которые, по утверждению администрации, стали жертвами «использования оружия» и «правовой войны» со стороны правительства. Помимо денежного распределения, соглашение предоставляло президенту Трампу обширную налоговую защиту, фактически ограждая его от определенных финансовых обязательств.

Выводы судьи Уильямса: отсутствие противоречий

Решение судьи Уильямса основано на фундаментальном юридическом требовании, согласно которому стороны в гражданском иске должны быть действительно противостоящими друг другу. В данном случае она установила, что Трамп и Министерство юстиции не были противоборствующими силами, а, наоборот, действовали согласованно для достижения заранее определенного результата.

«Характер самого иска и поведение сторон и их адвокатов с момента его подачи ясно показывают, что это была попытка использовать суд для придания некоторой легитимности соглашению о предоставлении иммунитета лицам и организациям, связанным с президентом», — написала Уильямс. Она также подчеркнула, что выделение миллиардов долларов налогоплательщиков на устранение нарушений, не определенных законом, является нарушением судебной цели.

Политические и этические последствия

Решение вынесено в непростой для администрации момент. Хотя «Фонд против использования оружия» уже был упразднен после двухпартийной критики со стороны республиканцев и демократов, решение судьи добавляет еще один слой юридических нарушений к политическому спору.

Ожидается, что последствия будут особенно разрушительными для исполняющего обязанности генерального прокурора Тодда Бланша. Судья Уильямс особо выделил роль Бланша, отметив его «очевидную способность говорить как от имени истцов, так и от имени ответчиков» на протяжении всего разбирательства. Это разоблачение может поставить под угрозу предстоящие слушания по утверждению кандидатуры Бланша, запланированные на следующую неделю.

Передача дел о нарушениях юридической этики

Судебный контроль выходит за рамки руководства администрации. Судья Уильямс передал дела Алехандро Брито, адвоката Трампа, а также высокопоставленных чиновников Министерства юстиции, одобривших соглашение, в коллегию адвокатов штатов. Цель этих разбирательств — определить, нарушили ли должностные лица профессиональную юридическую этику, способствуя заключению мирового соглашения, которое суд теперь расценил как злоупотребление судебным процессом.