Борьба за власть в Персидском заливе: Иран и Оман спорят за контроль над Ормузским проливом.

Стратегическое противостояние

Ормузский пролив, узкий водный путь шириной 24 мили, стал главным полем битвы между Ираном и международным сообществом. Будучи важнейшим транзитным пунктом для нефти в мире, пролив служит самым мощным козырем Тегерана в его важных переговорах с Соединенными Штатами. В настоящее время оспаривается каждая морская миля этого водного пути, превращая транзитный маршрут в проверку геополитического терпения и стратегического превосходства.

Меморандум о взаимопонимании и блокада

В соответствии с меморандумом о взаимопонимании, подписанным с Вашингтоном 18 июня, была установлена сложная последовательность событий: содержательные дискуссии по иранской ядерной программе не должны начинаться до снятия блокады пролива. Однако формулировка соглашения заметно неоднозначна, в ней говорится, что Иран приложит «все усилия» для достижения этого открытия. Такая формулировка обеспечивает Тегерану значительную дипломатическую защиту, позволяя ему поддерживать блокаду, формально соблюдая соглашение.

С точки зрения стратегии, длительная блокада служит двум целям для Ирана. Во-первых, она сохраняет рычаги влияния на администрацию США по мере приближения промежуточных выборов в США, потенциально создавая политическое давление на администрацию Трампа. Во-вторых, она гарантирует, что Иран останется центральным лицом, принимающим решения по любому вопросу, даже когда режим сталкивается с внутренним давлением со стороны избирателей, пострадавших от инфляции.

Провал инициативы по созданию южного маршрута

В попытке обойти заминированные центральные каналы Международная морская организация ООН (ИМО) предложила двухполосную систему судоходства. Этот план включал южный маршрут, проходящий вдоль побережья Омана и контролируемый Объединенным морским информационным центром США, и северный маршрут, более близкий к Ирану. Хотя ИМО считала, что получила согласие Ирана, реальность на воде оказалась иной.

План внезапно рухнул после того, как Иран атаковал сингапурское грузовое судно, использовавшее южный маршрут. Эта агрессия свидетельствует о максималистской интерпретации Тегераном меморандума: убеждении, что только Иран обладает правом снять блокаду и диктовать условия судоходства. Министр иностранных дел Ирана Аббас Арагчи подтвердил эту позицию в Багдаде, предупредив, что любые «отдельные договоренности» вне рамок Исламской Республики только усугубят напряженность и задержат открытие водного пути.

Дипломатический гамбит Омана

В условиях этой нестабильности Оман стал важным, хотя и ненадежным, посредником. Известный своим нейтралитетом, Маскат потратил два месяца на разработку подробной правовой основы для долгосрочного управления проливом. Цель Омана — создать систему, которая уравновешивает международное право с желанием Ирана оказывать региональное влияние.

Ключевым пунктом разногласий является финансирование операций в проливе. Хотя статья 26 морского права запрещает взимание платы за простой проход, статья 43 допускает совместное финансирование конкретных морских услуг. Министр иностранных дел Омана Бадр аль-Бусаиди уточнил, что Оман не поддерживает незаконные пошлины, но ведет переговоры о «плате за услуги» по предоставлению навигационных средств — юридическое различие, разработанное при участии высококвалифицированных британских юристов по коммерческим вопросам.

Угроза военно-морской эскалации

Для Омана ставки огромны. Если Маскат будет слишком настойчиво противостоять возражениям Тегерана, он рискует полностью потерять сотрудничество с Ираном. Однако, если Оман не возглавит гуманитарную операцию по спасению тысяч моряков, оказавшихся в ловушке блокады, международное сообщество может потерять веру в дипломатическое решение. Альтернатива выглядит мрачной: по сообщениям, полномасштабная военно-морская оперативная группа, которую потенциально могут возглавить премьер-министр Великобритании Кир Стармер и президент Франции Эммануэль Макрон, готова к развертыванию для силового контроля за свободой судоходства. Султан Омана продолжает утверждать, что принятие оманского плана управления является единственным жизнеспособным способом предотвратить возвращение региона к полномасштабной войне.