Администрация Трампа обостряет конфликт с прессой посредством повесток в суд, направленных газетой New York Times.

В результате действий, вызвавших ожесточенные дебаты относительно неприкосновенности Первой поправки к Конституции, администрация президента Дональда Трампа направила федеральные повестки нескольким известным журналистам New York Times. Эти юридические действия, в рамках которых, как сообщается, федеральные агенты доставляли документы непосредственно на дом журналистам, были широко осуждены группами защиты СМИ как тактика запугивания, направленная на подавление критических репортажей.

Анатомия спора

Спор возник из-за журналистского расследования, касающегося недавней поездки президента Трампа на саммит НАТО в Турцию. По данным New York Times, президент предпочел использовать свой старый, хорошо зарекомендовавший себя самолет Air Force One для обратного пути, а не недавно введенный в эксплуатацию самолет — реактивный самолет, подаренный государством Катар и переоборудованный для президентской службы.

Хотя администрация публично представила этот переход как возможность для военнослужащих ознакомиться с «великолепными» новыми самолетами, газета Times сообщила, что решение было продиктовано неотложными проблемами безопасности и отсутствием необходимых оборонительных возможностей у новой модели. Повестки направлены журналистам Эрику Шмитту, Тайлеру Пейджеру, Эрику Липтону и Джулиану Э. Барнсу с целью получения показаний относительно их анонимных источников.

Модель юридического противостояния

Этот последний маневр является частью более широкой стратегии, используемой администрацией Трампа для противодействия СМИ. Ранее администрация уже подавала многомиллиардные иски против таких организаций, как BBC и Wall Street Journal, пытаясь привлечь СМИ к ответственности за освещение событий, которое считалось неблагоприятным или неточным. Юристы и правозащитники утверждают, что эти действия направлены на создание «эффекта запугивания», отбивающего у журналистов желание освещать важные правительственные операции или вопросы национальной безопасности.

Конституционное противостояние

Дэвид Маккроу, юрисконсульт New York Times, резко выступил против, охарактеризовав действия администрации как глубокое превышение полномочий. «Появление федеральных агентов правоохранительных органов на пороге домов журналистов должно потрясти совесть любого американца, верящего в Конституцию», — заявил Маккроу. Несмотря на давление со стороны ФБР с требованием раскрыть личности анонимных источников в ВВС, газета осталась верна своей приверженности журналистской этике, отказавшись раскрывать информацию об источниках, находящихся под защитой.

Политическая реакция

Выдача повесток вызвала резкую критику со стороны лидеров Конгресса, включая лидера меньшинства в Сенате Чака Шумера, который назвал этот шаг «чрезвычайной эскалацией» в войне против независимой журналистики. В то время как Сенат готовится провести слушания по утверждению кандидатуры Джея Клейтона, прокурора США, ответственного за выдачу повесток, этот инцидент служит важным поворотным моментом в продолжающейся борьбе между исполнительной властью и прессой по вопросу о границах прозрачности и национальной безопасности.