最高裁が90年来の判例を覆す：トランプ大統領に独立機関の長官を解任する権限を与える

行政権力の劇的な変化

米国の法曹界と政界に衝撃を与えた判決で、米国最高裁判所はトランプ対スローター事件において、大統領には独立機関や委員会の長を解任する権限があると判決を下しました。この画期的な判決は、ほぼ1世紀にわたって確立されてきた憲法上の法を事実上解体し、ドナルド・トランプ氏、そして将来の大統領に、連邦官僚機構に対する前例のない支配権を与えるものです。

この判決は、これまで規制機関を直接的な政治的干渉から守ってきた法的枠組みからの劇的な逸脱を示しています。

ドナルド・トランプはトゥルース・ソーシャルでの判決を「大きな勝利」と祝ったが、この判決は労働組合、憲法学者、消費者擁護団体から即座に抗議を引き起こし、「忠誠心に基づく」政権の到来を恐れている。

「ハンフリーの執行官」時代の終焉

90年間、支配的な先例はハンフリーの執行官（1935年）であった。フランクリン・D・ルーズベルトが共和党の連邦取引委員会（FTC）委員を解任しようとしたこの訴訟は、大統領には「無制限の解任権」はないことを定めた。その目的は、重要な経済および社会規制を担当する機関が、ホワイトハウスの気まぐれから解放され、誠実かつ独立して運営できるようにするためであった。

最高裁はこの先例を覆すことで、独立した監視のシステムを、批評家が「忠誠心テスト」と呼ぶものに事実上置き換えた。良き統治のための弁護士の共同創設者であるゲイリー・ディビアンコ氏は、この決定は確立された憲法上の理解を放棄し、議会が独立性を保つように特別に設計した機関に行政府が不当な圧力をかけることを許すものだと指摘した。

人的被害：レベッカ・スローターのケース

この判決のきっかけとなったのは、元連邦取引委員のレベッカ・スローター氏の解任だった。スローター氏は3月に解任されたが、彼女はこの動きは純粋に政治的なものだと主張している。最近の記者会見で、スローター氏は深い失望を表明し、政権が恐れる発言力を持っていたために標的にされたと述べた。

スローター氏は一人ではなかった。トランプ政権は独立機関を積極的に粛清し、以下のような著名な指導者数名を解任した。

• グウィン・ウィルコックス：全米労働関係委員会で初の黒人女性委員。
• スーザン・ツイ・グルンドマン：連邦労働関係局（FLRA）の委員。
• エリカ・マッケンターファー：労働統計局長。
• ディアドラ・ハミルトン：全米調停委員会の委員。
• アルバロ・ベドヤ：連邦取引委員会（FTC）の民主党員委員。

これらの事例のほとんどにおいて、政権は解任の具体的な理由を示さず、職員の勤務が政権の優先事項と「矛盾している」と述べるにとどまった。

法律専門家が「権威主義的」な影響を警告

法律界は懸念をもって反応した。ジョージタウン大学ロースクールのスティーブン・ヴラデック教授は、この判決は現政権が退任した後も米国政府の機能に「大きな影響」を与えると述べた。同教授は、これは単一の大統領の任期を超越する行政権の歴史的な勝利であると強調した。

アライアンス・フォー・ジャスティスのレイチェル・ロッシ会長は、さらに率直に、「権威主義的な大統領は、さらに権威主義的になるための鍵を手渡されただけだ」と述べた。同様に、アメリカ進歩センターのマイケル・ソザン氏は、これらのガードレールの侵食は、汚職や不当な政治的干渉に対する保護を取り除くことで、何百万人ものアメリカ人を危険にさらすと警告した。

唯一の例外：連邦準備制度

注目すべきは、最高裁がすべての機関に対して大統領に包括的な権限を与えたわけではないということである。別の判決で、最高裁はトランプ大統領による連邦準備制度理事会のリサ・クック理事の解任の試みを阻止した。裁判所は、連邦準備制度理事会が他の政府機関とは異なる扱いを受けることを明確にし、国の中央銀行が政治的不安定によって経済が不安定化するのを防ぐために一定の保護を維持するとした。

反対意見：ソニア・ソトマイヤー判事

ソニア・ソトマイヤー判事は痛烈な反対意見を表明し、多数派の決定を「著しく間違っている」と断じた。彼女は、裁判所が「単一的で完全な行政権」の理論に合うように政府の構造を歪めていると主張し、この動きは米国の民主主義体制に「混乱しか引き起こさない」と予測した。