Garmin Cirqa vs. Fitbit Air：どちらのスクリーンレストラッカーがウォーキングに最適かを検証

ウォーキングテスト：ウェアラブルのテスト

Tom's Guide のチームをフォローしているフィットネス愛好家なら、新しいデバイスの発売は、私たちの特徴である「ウォーキングテスト」を受けるまで完了していないことをご存知でしょう。最新のフィットネス トラッカーは、印象的な高度な指標を多数提供していますが、歩数を正確にカウントする基本的な機能は、あらゆるウェアラブルにとって最も重要なベンチマークです。

最近発売された Garmin Cirqa ($199) に続き、低価格で画面のないトラッカーの王者である Fitbit Air ($99) と比較して、その性能を確認することにしました。どちらのデバイスも、画面の邪魔や月額サブスクリプション サービスの必要性なしに、心拍数、睡眠の質、月経周期、皮膚温度を追跡する包括的な健康モニタリングを提供することを目指しています。

方法論：手動カウント

完全な精度を確保するため、5,000 歩のテスト中、$5 の手動機械式カウンターを持ち歩きました。歩いたすべてのステップは、絶対的な真実となる私の機械式デバイスに記録されました。両方のデバイスが同じ腕の動きを受けるように、Garmin Cirqa と Fitbit Air の両方を同じ手首に装着しました。どちらも腕の自然な振りを測定する内部加速度計を使用して動きを判断します。

結果：明確な勝者

5,000 歩の旅を終えた後、データの比較により、精度に大きな違いがあることが明らかになりました。

• 手動カウンター： 5,500 歩
• Fitbit Air： 5,552 歩
• Garmin Cirqa： 4,605 歩

Fitbit Air は非常に正確であることが証明され、わずかなマージンで過剰にカウントしただけでした。対照的に、Garmin Cirqa は大幅に苦戦しました。さらに、Garmin デバイスでは重大な技術的問題が発生しました。このデバイスは、この外出を専用のウォーキングとして分類できず、具体的な距離や歩数データが欠落した一般的な「45分間のワークアウト」ログになってしまいました。

結論：なぜ精度が重要なのか

Garmin は、アルゴリズムが時間の経過とともにユーザーを学習し適応すると強調していますが、Cirqa の初期性能は、信頼性の高い Fitbit Air と比較すると期待外れでした。私が Fitbit Air を数ヶ月間使用していたのに対し、Cirqa は箱から出したばかりだったことを指摘しておく価値があります。しかし、すぐに信頼性の高い歩数カウントを求めるユーザーにとっては、Fitbit Air が明らかに勝者です。長期的な健康追跡においてどちらが真に最高の価値を提供するかを判断するために、これらのデバイスをさまざまな環境でテストし続けます。