脆い外交：米イラン和平交渉は最新の緊張激化を乗り越えられるのか？

外交と破壊のシーソー

中東の地政学的状況は、米国とイランの間で軍事衝突が激化した1週間を経て、再び不確実な状況に陥った。永続的な和平合意への道を開くことを目的とした覚書（MoU）に署名してからわずか数週間後、両国は戦略攻撃と公然の非難のサイクルに逆戻りした。暴力がエスカレートしているにもかかわらず、米国当局者は外交の扉は開かれたままだと主張しており、平和的解決がまだ可能かどうかについて重大な疑問が生じている。

最近のエスカレーションの構造

現在の危機は、世界で最も重要な海上交通の要衝の1つであるホルムズ海峡での紛争によって引き起こされた。イラン革命防衛隊（IRGC）が、船舶がIRGC承認の航路から逸脱したとして商船を攻撃したことで緊張が高まった。これに対し、米国は火曜日から水曜日にかけてイラン国内の85の標的に対して大規模な攻撃を開始した。

テヘランは近隣の湾岸諸国の米軍インフラを標的に報復し、沿岸部や東部の州を含むさらに90の標的を攻撃する第二次米軍攻撃を招いた。イラン当局はこれらの攻撃を「戦争犯罪」と呼び、民間インフラが巻き添えになったと主張している。この暴力は、2月に米イスラエル軍の攻撃で殺害された故最高指導者アヤトラ・アリ・ハメネイ師の国葬の行列と重なる、特に敏感な時期に発生した。

ホワイトハウスからの矛盾したシグナル

ドナルド・トランプ米大統領の一貫性のないメッセージによって、和平の見通しはさらに複雑化している。アンカラでのNATO首脳会議中、トランプ大統領は覚書は「終わった」と宣言し、イラン指導部を侮辱的な言葉で表現し、さらなる交渉は「時間の無駄」だと示唆した。

しかし、木曜日までに大統領は方針転換したようで、エアフォースワン機内で全面戦争は目的ではないと述べ、テヘランが「合意を望んでいる」ことを認めた。イラン政権を公に非難しながら、交渉担当者が非公式に作業を続けることを容認するというこの二面性により、国際社会の観察者たちはワシントンの真の戦略的意図について推測を巡らせている。

脆弱な覚書の条件

6月17日に署名された覚書は、恒久的な合意を交渉するための60日間の停戦期間を定めた。合意の主な柱は以下のとおりです。

• 敵対行為の停止: レバノンを含むすべての戦線での軍事作戦の即時停止。
• 海上安全保障: 米国はホルムズ海峡の海上封鎖を解除することに同意し、イランは商船の安全な航行を保証しました。
• 経済的インセンティブ: 米国はイラン産原油に対する制裁を解除することを約束しました。
• 核兵器の制約: イランは核兵器を開発しないという約束を再確認しました。

争点と「曖昧な」文言

アナリストは、この覚書はその曖昧さゆえに失敗に終わる運命にあったと主張しています。ホルムズ海峡では、合意ではどの航路が「安全」であるかを明確に定義できなかったため、イラン革命防衛隊が承認した航路と、オマーンと米国が好む古い航路との間で対立が生じている。イランは、承認されていない航路の使用を主権侵害とみなしている一方、米国は、イランによるこれらの船舶への攻撃を停戦違反とみなしている。

さらに、レバノン条項が大きな難題となっている。米国とイランはレバノンでの作戦を終了することで合意したが、覚書に署名していないイスラエルは、レバノン南部への爆撃と占領を続けている。イランは、米国が最も近い同盟国に軍事作戦を継続させるのであれば、停戦を保証することはできないと主張している。

協議は再開されるのか？

マシュハドでアヤトラ・アリ・ハメネイ師の国葬が終了し、7月11日頃に協議が再開される可能性が出てきた。しかし、信頼の欠如は過去最高レベルに達している。イラン議会議長のムハンマド・ガリバフ氏をはじめとするイラン当局者は、米国の「いじめ」を非難し、さらなる攻撃には相応の対応を取ると警告している。

こうした暗い見通しにもかかわらず、一部の専門家は交渉の可能性は依然として高いと考えている。中東研究所のアレックス・ヴァタンカ氏は、テヘランは今や「段階的な軍事的圧力」と外交を矛盾するものではなく、並行する道筋と見なしている可能性があると指摘する。最終的に、ワシントンもテヘランも全面戦争による経済的・人的コストに備えているようには見えず、交渉のテーブルに戻ることが、脆弱ではあるものの、最も現実的な前進の道となるだろう。