Mahkamah Agung Membatalkan Preseden 90 Tahun: Trump Diberi Wewenang untuk Memecat Kepala Lembaga Independen

Pergeseran Seismik dalam Kekuasaan Eksekutif

Dalam keputusan yang telah mengguncang lanskap hukum dan politik Amerika, Mahkamah Agung AS telah memutuskan dalam kasus Trump v. Slaughter bahwa Presiden memiliki wewenang untuk memberhentikan para pemimpin lembaga dan komisi independen. Putusan penting ini secara efektif membongkar hampir satu abad hukum konstitusional yang telah mapan, memberikan Donald Trump—dan presiden masa depan mana pun—kendali yang belum pernah terjadi sebelumnya atas birokrasi federal.

Putusan ini menandai penyimpangan dramatis dari perlindungan hukum yang sebelumnya melindungi lembaga pengatur dari campur tangan politik langsung.

Sementara Donald Trump merayakan hasil tersebut di Truth Social sebagai "kemenangan besar," keputusan tersebut telah memicu protes langsung dari serikat pekerja, pakar konstitusi, dan kelompok advokasi konsumen yang khawatir akan munculnya pemerintahan yang "berbasis loyalitas."

Akhir Era 'Humphrey’s Executor'

Selama 90 tahun, preseden yang mengatur adalah Humphrey’s Executor (1935). Kasus tersebut, yang bermula dari upaya Franklin D. Roosevelt untuk memecat seorang komisaris Komisi Perdagangan Federal (FTC) dari Partai Republik, menetapkan bahwa Presiden tidak memiliki "kekuasaan pemecatan yang tak terbatas." Tujuannya adalah untuk memastikan bahwa lembaga-lembaga yang bertanggung jawab atas regulasi ekonomi dan sosial yang penting dapat beroperasi dengan integritas dan independensi, bebas dari keinginan Gedung Putih.

Dengan membatalkan preseden ini, Mahkamah Agung pada dasarnya telah mengganti sistem pengawasan independen dengan apa yang oleh para kritikus disebut sebagai "uji loyalitas."

Gary DiBianco, salah satu pendiri Lawyers for Good Government, mencatat bahwa keputusan tersebut mengabaikan pemahaman konstitusional yang telah mapan, memungkinkan cabang eksekutif untuk memberikan tekanan yang tidak semestinya pada lembaga-lembaga yang secara khusus dirancang oleh Kongres untuk bersifat independen.

Dampak Kemanusiaan: Kasus Rebecca Slaughter

Penyebab putusan ini adalah pemecatan Rebecca Slaughter, mantan Komisioner Perdagangan Federal. Slaughter diberhentikan pada bulan Maret, sebuah langkah yang menurutnya murni politis. Dalam konferensi pers baru-baru ini, Slaughter menyatakan kekecewaan yang mendalam, menyatakan bahwa ia menjadi sasaran karena memiliki suara yang ditakuti oleh pemerintah.

Slaughter tidak sendirian.

Pemerintahan Trump secara agresif membersihkan badan-badan independen, memecat beberapa pemimpin terkemuka termasuk:

• Gwynne Wilcox: Wanita kulit hitam pertama yang bertugas di Dewan Hubungan Perburuhan Nasional.
• Susan Tsui Grundmann: Anggota dewan Otoritas Hubungan Perburuhan Federal (FLRA).
• Erika McEntarfer: Komisaris Biro Statistik Perburuhan.
• Deirdre Hamilton: Anggota Dewan Mediasi Nasional.
• Alvaro Bedoya: Komisaris Demokrat lainnya di FTC.

Dalam sebagian besar kasus ini, pemerintah tidak memberikan alasan spesifik untuk pemecatan tersebut selain menyatakan bahwa layanan para pejabat tersebut "tidak konsisten" dengan prioritas pemerintah.

Para Pakar Hukum Memperingatkan Dampak 'Otoriter'

Komunitas hukum telah bereaksi dengan khawatir. Stephen Vladeck, seorang profesor di Georgetown Law, menggambarkan putusan tersebut sebagai memiliki "dampak besar" bagi fungsi pemerintahan AS jauh setelah pemerintahan saat ini meninggalkan jabatannya. Ia menekankan bahwa ini adalah kemenangan bersejarah bagi kekuasaan eksekutif yang melampaui satu masa kepresidenan.

Rachel Rossi, presiden Alliance for Justice, lebih blak-blakan, menyatakan bahwa "presiden otoriter baru saja diberi kunci untuk menjadi lebih otoriter lagi." Demikian pula, Michael Sozan dari Center for American Progress memperingatkan bahwa terkikisnya pengaman ini menempatkan jutaan warga Amerika dalam risiko dengan menghilangkan perlindungan terhadap korupsi dan campur tangan politik yang tidak adil.

Satu-satunya Pengecualian: Federal Reserve

Yang perlu diperhatikan, Mahkamah Agung tidak memberikan wewenang penuh kepada Presiden atas setiap entitas. Dalam putusan terpisah, Mahkamah memblokir upaya Trump untuk memecat anggota dewan Federal Reserve, Lisa Cook.

Mahkamah Agung mengklarifikasi bahwa Federal Reserve akan diperlakukan berbeda dari lembaga pemerintah lainnya, mempertahankan tingkat perlindungan bagi bank sentral negara untuk mencegah volatilitas politik yang dapat menggoyahkan perekonomian.

Suara yang Berbeda Pendapat: Hakim Sonia Sotomayor

Hakim Sonia Sotomayor mengeluarkan pendapat yang sangat berbeda, menyebut keputusan mayoritas sebagai "sangat salah." Ia berpendapat bahwa pengadilan telah mendistorsi struktur pemerintahan agar sesuai dengan teori "kontrol eksekutif total dan tunggal," dan memperkirakan bahwa langkah tersebut hanya akan menimbulkan "kekacauan" pada rezim demokrasi Amerika Serikat.