La Corte Suprema revoca un precedente de 90 años: Trump obtiene la facultad de destituir a los directores de agencias independientes.

Un cambio sísmico en el poder ejecutivo

En una decisión que ha sacudido el panorama legal y político estadounidense, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó en Trump v. Slaughter que el Presidente tiene la autoridad para destituir a los líderes de agencias y comisiones independientes. Este fallo histórico desmantela de hecho casi un siglo de derecho constitucional establecido, otorgando a Donald Trump —y a cualquier futuro presidente— un control sin precedentes sobre la burocracia federal.

El fallo marca un cambio drástico con respecto a las salvaguardias legales que anteriormente protegían a las agencias reguladoras de la interferencia política directa. Mientras Donald Trump celebró el resultado en Truth Social como una "gran victoria", la decisión ha provocado una protesta inmediata de sindicatos, expertos constitucionalistas y grupos de defensa del consumidor que temen el inicio de una administración "basada en la lealtad".

El fin de la era del 'Albacea de Humphrey'

Durante 90 años, el precedente que rigió fue el caso Humphrey's Executor (1935). Ese caso, derivado del intento de Franklin D. Roosevelt de destituir a un comisionado republicano de la Comisión Federal de Comercio (FTC), estableció que el Presidente no tiene "poder ilimitado de destitución". El objetivo era garantizar que las agencias responsables de la regulación económica y social crítica pudieran operar con integridad e independencia, libres de los caprichos de la Casa Blanca.

Al revocar este precedente, la Corte Suprema ha reemplazado esencialmente un sistema de supervisión independiente con lo que los críticos llaman una "prueba de lealtad". Gary DiBianco, cofundador de Lawyers for Good Government, señaló que la decisión abandona la comprensión constitucional establecida, permitiendo que el poder ejecutivo ejerza una presión indebida sobre agencias que el Congreso diseñó específicamente para ser independientes.

El costo humano: el caso de Rebecca Slaughter

El catalizador de este fallo fue el despido de Rebecca Slaughter, excomisionada de la Comisión Federal de Comercio. Slaughter fue despedida en marzo, una medida que ella sostiene que fue puramente política. En una reciente llamada a la prensa, Slaughter expresó una profunda decepción, afirmando que fue atacada porque tenía una voz que la administración temía.

Slaughter no estaba sola. La administración Trump ha purgado agresivamente organismos independientes, despidiendo a varios líderes de alto perfil, entre ellos:

• Gwynne Wilcox: La primera mujer negra en formar parte de la Junta Nacional de Relaciones Laborales.
• Susan Tsui Grundmann: Miembro de la junta de la Autoridad Federal de Relaciones Laborales (FLRA).
• Erika McEntarfer: Comisionada de la Oficina de Estadísticas Laborales.
• Deirdre Hamilton: Miembro de la Junta Nacional de Mediación.
• Alvaro Bedoya: Otro comisionado demócrata de la FTC.

En la mayoría de estos casos, la administración no ofreció ninguna causa específica para los despidos, más allá de afirmar que el servicio de los funcionarios era "incompatible" con las prioridades de la administración.

Expertos legales advierten sobre ramificaciones "autoritarias"

La comunidad legal ha reaccionado con alarma. Stephen Vladeck, profesor de Derecho en Georgetown, describió el fallo como de "enormes ramificaciones" para el funcionamiento del gobierno estadounidense mucho después de que la administración actual deje el cargo. Enfatizó que se trata de una victoria histórica para el poder ejecutivo que trasciende una sola presidencia.

Rachel Rossi, presidenta de la Alianza por la Justicia, fue más directa, afirmando que "al presidente autoritario se le acaban de entregar las llaves para ser aún más autoritario". De manera similar, Michael Sozan del Centro para el Progreso Estadounidense advirtió que la erosión de estas salvaguardias pone en riesgo a millones de estadounidenses al eliminar las protecciones contra la corrupción y la interferencia política injusta.

Una única excepción: la Reserva Federal

Cabe destacar que la Corte Suprema no otorgó al Presidente una autoridad absoluta sobre todas y cada una de las entidades. En un fallo separado, la Corte bloqueó el intento de Trump de despedir a la miembro de la junta de la Reserva Federal, Lisa Cook. El Tribunal aclaró que la Reserva Federal recibirá un trato diferente al de otras agencias gubernamentales, manteniendo un cierto grado de protección para el banco central del país con el fin de evitar que la volatilidad política desestabilice la economía.

Una voz disidente: la jueza Sonia Sotomayor

La jueza Sonia Sotomayor emitió una contundente disidencia, calificando la decisión de la mayoría como "flagrantemente errónea". Argumentó que el tribunal ha distorsionado la estructura del gobierno para adaptarla a una teoría de "control ejecutivo unitario y total", prediciendo que esta medida desatará "solo caos" sobre el régimen democrático de los Estados Unidos.