Nejvyšší soud zrušil 90letý precedent: Trump udělil pravomoc propouštět vedoucí nezávislých agentur

Seismický posun ve výkonné moci

Nejvyšší soud USA v případu Trump v. Slaughter vynesl rozhodnutí, které otřáslo americkou právní a politickou krajinou, a rozhodl, že prezident má pravomoc odvolat vedoucí představitele nezávislých agentur a komisí. Toto přelomové rozhodnutí fakticky ruší téměř století zavedeného ústavního práva a dává Donaldu Trumpovi – a jakémukoli budoucímu prezidentovi – bezprecedentní kontrolu nad federální byrokracií.

Rozhodnutí představuje dramatický odklon od právních zábran, které dříve chránily regulační agentury před přímým politickým vměšováním. Zatímco Donald Trump oslavoval výsledek v případu Truth Social jako „velké vítězství“, rozhodnutí okamžitě vyvolalo pobouření odborů, ústavních vědců a skupin na ochranu spotřebitele, které se obávají úsvitu „loajality založené“ administrativy.

Konec éry „Humphreyho vykonavatele“

Po 90 let byl řídícím precedentem případ Humphreyho vykonavatel (1935). Tento případ, který vycházel z pokusu Franklina D. Roosevelta odvolat republikánského komisaře Federální obchodní komise (FTC), prokázal, že prezident nemá „neomezenou pravomoc odvolávat“. Cílem bylo zajistit, aby agentury odpovědné za kritickou ekonomickou a sociální regulaci mohly fungovat integritně a nezávisle, bez rozmarů Bílého domu.

Zrušením tohoto precedentu Nejvyšší soud v podstatě nahradil systém nezávislého dohledu tím, co kritici nazývají „testem loajality“. Gary DiBianco, spoluzakladatel organizace Lawyers for Good Government, poznamenal, že toto rozhodnutí opouští ustálené ústavní chápání a umožňuje výkonné moci vyvíjet nepřiměřený tlak na agentury, které Kongres speciálně navrhl jako nezávislé.

Lidská oběť: Případ Rebeccy Slaughterové

Katalyzátorem tohoto rozhodnutí bylo odvolání Rebeccy Slaughterové, bývalé federální obchodní komisařky. Slaughterová byla odvolána v březnu, což podle ní bylo čistě politické. V nedávné tiskové konferenci Slaughterová vyjádřila hluboké zklamání a uvedla, že se stala terčem útoků, protože měla hlas, kterého se administrativa obávala.

Slaughterová nebyla sama. Trumpova administrativa agresivně čistí nezávislé orgány a odvolala několik významných představitelů, včetně:

• Gwynne Wilcox: První černoška, která působila v Národní radě pro pracovní vztahy.
• Susan Tsui Grundmann: Členka rady Federálního úřadu pro pracovní vztahy (FLRA).
• Erika McEntarfer: Komisařka Úřadu pro statistiku práce.
• Deirdre Hamilton: Členka Národní mediační rady.
• Alvaro Bedoya: Další demokratický komisař FTC.

Ve většině těchto případů administrativa neuvedla žádný konkrétní důvod propuštění, kromě toho, že uvedla, že služba úředníků byla „v rozporu“ s prioritami administrativy.

Právní experti varují před „autoritářskými“ důsledky

Právnická komunita reagovala s obavami. Stephen Vladeck, profesor právnické fakulty na Georgetownské univerzitě, popsal rozhodnutí jako „masivní důsledky“ pro fungování americké vlády dlouho poté, co současná administrativa opustí úřad. Zdůraznil, že se jedná o historické vítězství výkonné moci, které přesahuje rámec jednoho prezidentského období.

Rachel Rossi, prezidentka Aliance pro spravedlnost, byla upřímnější a uvedla, že „autoritářský prezident dostal jen klíče k tomu, aby byl ještě autoritářštější“. Podobně Michael Sozan z Centra pro americký pokrok varoval, že eroze těchto zábran ohrožuje miliony Američanů tím, že odstraňuje ochranu před korupcí a nekalými politickými zásahy.

Osamělá výjimka: Federální rezervní systém

Nejvyšší soud prezidentovi neudělil všeobecnou pravomoc nad každým jednotlivým subjektem. V samostatném rozhodnutí soud zablokoval Trumpův pokus odvolat členku rady Federálního rezervního systému Lisu Cookovou. Soud objasnil, že s Federálním rezervním systémem bude zacházeno jinak než s jinými vládními agenturami, čímž se zachová určitá úroveň izolace centrální banky, aby se zabránilo destabilizaci ekonomiky v důsledku politické volatility.

Nesouhlasný hlas: Soudkyně Sonia Sotomayorová

Soudkyně Sonia Sotomayorová vydala ostrý nesouhlasný hlas, v němž označila rozhodnutí většiny za „zcela nesprávné“. Tvrdila, že soud zkreslil strukturu vlády tak, aby odpovídala teorii „unitární, totální výkonné kontroly“, a předpověděla, že tento krok uvolní „pouze chaos“ v demokratickém režimu Spojených států.