Federální soudce zrušil Trumpovu dohodu s IRS s odvoláním na „samovlásku“ a zneužití soudů

Soudní zrušení prezidentské dohody

Okresní soudkyně USA Kathleen Williamsová zrušila občanskoprávní dohodu mezi prezidentem Donaldem Trumpem a ministerstvem spravedlnosti (DOJ), což je pro administrativu značnou právní ranou. Rozhodnutí vydané v pondělí charakterizuje dohodu jako nezákonný akt „samoobhajoby“, což naznačuje, že právní systém byl manipulován s cílem zajistit finanční a právní výhody pro prezidenta a jeho spolupracovníky.

Původ sporu: Soudní spor o 10 miliard dolarů

Kontroverze začala v lednu, kdy prezident Trump podal masivní žalobu o 10 miliard dolarů proti daňovému úřadu (IRS). Žaloba tvrdila, že úřad nezabránil neoprávněnému úniku jeho daňových přiznání během jeho prvního funkčního období. Ministerstvo spravedlnosti – orgán pověřený zastupováním zájmů vlády – však místo tradičního soudního řízení dosáhlo s prezidentem zásadní dohody.

Fond „proti zbrojení“ a daňová imunita

Jádrem zrušené dohody bylo přidělení 1,8 miliardy dolarů do nově vytvořeného fondu. Tento „fond proti zbrojení“ byl navržen tak, aby odškodnil jednotlivce a subjekty, o kterých administrativa tvrdila, že jsou oběťmi vládní „zbrojení“ a „právního stíhání“. Kromě finanční alokace poskytla dohoda prezidentu Trumpovi rozsáhlou daňovou ochranu, která ho účinně chránila před specifickými fiskálními závazky.

Zjištění soudce Williamse: Nedostatek protichůdných zájmů

Rozhodnutí soudce Williamse se zaměřuje na základní právní požadavek, že strany v občanskoprávním sporu musí být vůči sobě skutečně protichůdné. V tomto případě zjistila, že Trump a ministerstvo spravedlnosti nebyly protichůdnými silami, ale místo toho pracovaly ve shodě na dosažení předem stanoveného výsledku.

„Povaha samotné žaloby a chování stran a právních zástupců z jejího podání jasně ukazují, že se jednalo o pokus využít soud k poskytnutí určité legitimity dohodě o udělení imunity osobám a subjektům spojeným s prezidentem,“ napsala Williamsová. Dále zdůraznila, že vyčlenění miliard dolarů daňových poplatníků na nápravu stížností, které nejsou definovány zákonem, bylo porušením soudního účelu.

Politické a etické důsledky

Rozhodnutí přichází v prekérní chvíli pro administrativu. Zatímco „Fond proti zbraním“ byl již zrušen po negativní reakci republikánů i demokratů, rozhodnutí soudkyně přidává do politické kontroverze další vrstvu právního pochybení.

Očekává se, že důsledky budou obzvláště škodlivé pro úřadujícího generálního prokurátora Todda Blanchea. Soudce Williams konkrétně zdůraznil Blancheovu roli a poznamenal jeho „zjevnou schopnost mluvit za žalobce i žalované“ v průběhu celého řízení. Toto odhalení by mohlo ohrozit nadcházející slyšení o potvrzení Blancheovy nominace, které je naplánováno na příští týden.

Předložení případů kvůli porušení právní etiky

Soudní kontrola přesahuje rámec vedení administrativy. Soudce Williams postoupil případ Alejandra Brita, právníka Trumpa, a také vysoce postavené úředníky ministerstva spravedlnosti, kteří schválili dohodu, advokátním komorám. Cílem těchto předložení případů je zjistit, zda úředníci porušili profesní právní etiku tím, že usnadnili dohodu, kterou soud nyní považuje za zneužití soudního procesu.