Boj o moc, nebo jednotná fronta? Rozluštění íránské velitelské struktury uprostřed eskalace konfliktu s USA

Boj o narativ: Chaos vs. soudržnost

V důsledku ničivého konfliktu, v němž byl zavražděn bývalý nejvyšší vůdce ajatolláh Alí Chameneí a několik vysoce postavených úředníků, se vnitřní dynamika íránské vlády stala ústředním bodem geopolitických spekulací. Americký prezident Donald Trump z Washingtonu vykreslil obraz rozpadajícího se vedení a prohlásil, že íránské úřady mezi sebou bojují do té míry, že „nikdo neví, kdo je u moci“.

Realita v Teheránu však naznačuje promyšlenější, i když roztříštěnou, stabilitu. Zatímco se USA snaží promítat obraz zmateného a nesoudržného režimu, íránské úřady tomu čelí zachováním rigidního a jednotného postoje k jejich nejdůležitější strategické prioritě: kontrole nad Hormuzským průlivem.

Vzestup bezpečnostní elity

S pokračujícím konfliktem se těžiště íránského rozhodování rozhodně přesunulo směrem k vojenskému a bezpečnostnímu aparátu. Islámské revoluční gardy (IRGC) již nejsou jen složkou státu; Stále více se stává hlavním architektem zahraniční politiky státu. Tato „bezpečnostní elita“ představuje monolitickou frontu a raději eskaluje vojenské operace, než aby ustoupila pod tlakem USA.

Mezi klíčové postavy, které tento kurz řídí, patří Ahmad Vahidi, vrchní velitel IRGC, a Alí Abdollahí, velitel společného válečného velení. Podporuje je Alí Azmáí, nový velitel námořnictva IRGC, který má za úkol prosazovat přísné námořní mandáty Íránu v Hormuzském průlivu. Tito vůdci se nedávno vynořili ze stínů a zřídka se objevili na veřejnosti, aby signalizovali své odhodlání upevnit vojenské zisky.

Koordinaci řídí Mohammad Bagher Zolghadr, tajemník Nejvyšší rady národní bezpečnosti. Zolghadr, veterán staré gardy IRGC, signalizoval nekompromisní přístup: jednání jsou přípustná pouze z pozice síly a vojenské páky, což zajišťuje, že spojenci podporovaní Teheránem v Libanonu a jinde zůstanou nedílnou součástí národní obranné strategie.

Marginalizovaní diplomaté a prezidentský boj

V ostrém kontrastu s rostoucím vojenským křídlem se civilní vláda nachází v prekérní situaci. Prezident Masoud Pezeshkian, který soustavně loboval za diplomatická řešení, má zřejmě výrazně menší vliv než jeho vojenští protějšky. Navzdory své formální roli předsedy bezpečnostní rady je Pezeshkian často vnímán jako figurka a často se stává obětním beránkem za neúspěšné diplomatické iniciativy.

V nedávném televizním projevu se Pezeshkian pokusil utišit zvěsti o rozkolu mezi prezidentem a armádou a prohlásil: „Budu je důrazně bránit a považuji to za svou čest.“ Toto úsilí o promítání jednoty přichází v době, kdy se státní média, ovlivněná zastánci tvrdé linie, pokoušejí vykreslit vládu a armádu jako oddělené entity – což je podle prezidenta izraelský výmysl.

Diplomové úsilí podporují ministr zahraničí Abbas Araghchi a hlavní vyjednavač Mohammad Bagher Ghalibaf. Ghalibaf, bývalý velitel IRGC a starosta Teheránu, má jedinečnou pozici k překlenutí propasti mezi teokratickým establishmentem a diplomatickým sborem. Nicméně oba muži čelí intenzivní kontrole a nepřátelství ze strany nejextrémnějších frakcí v režimu.

Frakce tvrdé linie a stín nového vůdce

Nejkompromisnějším prvkem íránského establishmentu je fronta Paydari, vedená Saeedem Jalilim. Tato frakce, která má významný vliv na parlament a státní média, odmítá jakékoli ústupky USA bez ohledu na humanitární nebo ekonomické náklady. Jejich vliv je patrný na nedávných zasedáních parlamentu, kde zákonodárci vyzvali k pomstě za smrt ajatolláha Chameneího.

Na vrcholu této složité hierarchie stojí Modžtaba Chameneí, syn zesnulého nejvyššího vůdce. I když zdědil plášť absolutní autority, zatím nemá takový jedinečný a nezpochybnitelný vliv, jaký měl jeho otec. Mojžtaba, který působí převážně ze stínu, je podporován vojensko-bezpečnostní elitou a nedávno znovu potvrdil svůj závazek k „božskému poslání“ pomsty.

Možžtaba sice schválil určitá memoranda o porozumění (MoU), aby se zabránilo okamžitému úplnému kolapsu, ale učinil tak až poté, co Rada bezpečnosti přijala plnou odpovědnost za výsledky. To naznačuje opatrný styl vedení, který deleguje riziko a zároveň si zachovává konečnou moc veta nebo schvalovat činy státu.